致敬？抄襲？Part. 9

幾天下來譙文連發的結果…在咕狗鍵入「nana 致敬」後，驚恐地發現這裡排序是第一位（這也還好，重點是排在丁5的樓上:P）

在丁5發表另一波宣言之前，我不想再譙了，也不想再搜尋相關話題免得又看到令人火大的發言。不過我想丁5也不會再有聲明吧！因為雙方觀點就是平行線，反正只要有丁5迷擁護，他們幹嘛在乎我們這群不識相的「暴民」呢？

既然編曲真的是無法可管的灰色地帶，我只能說無奈，但我真心希望丁5和丁5迷不要認為我們是要求他「跟HYDE致敬」。並沒有人這麼說吧！

這跟我們喜不喜歡HYDE一點關係都沒有。跟吐嘈版某版友一樣，我還寧願沒聽過HYDE這名字，免得落人口實。今天就算被抄襲的是我討厭的滷蛋周或不認識的音樂工作者，我也會感到不平（不過可能不會這麼激動就是…我承認這是偏心）。苔瘋抄Gackt、火星人抄艾薇兒和瓊奧斯朋，我不喜歡Gackt，對艾薇兒感覺普普，連誰是瓊奧斯朋都不知道，但我還是生氣。

我沒有要求丁5跟HYDE致敬，說起來跟HYDE致敬也毫無道理，但「尊重」總要有吧？可是，丁5讓我覺得他們一點也不在乎原編曲者是誰（丁先生第二次聲明文雖提到HYDE，但口氣讓我感受不到絲毫誠意，況且也漏提了KAZ）。這首編曲很明顯是從GLAMOROUS SKY移植而來，丁先生有修改一些地方，但兩首還是非常相似，不管音節長短、速度、樂器演奏方式。而且，既然丁5強調要表現NANA的punk曲風（雖然很多人指出GS並非punk風:P），也知道決定曲風的因素就在於編曲。難道，我們不能認為編曲在這首歌之中佔有很重要的地位嗎？

只是加註原編曲者的名字，會傷害到丁先生的自尊嗎？同是創作者，為何不能將心比心？我真的覺得這種創作心態是很可議的。