致敬？抄襲？Part. 8

手賤點到某丁5迷的日記，但我並不想跟對方筆戰，所以決定在這裡回應，順便也把整件事情重新釐清一遍。

首先有丁5迷搬出「怎麼沒可能是NANA抄襲丁5？」，這就好笑了。搞清楚狀況好嗎？是丁5要跟NANA「致敬」，可不是NANA跟丁5致敬喔？你們有聽過「跟抄襲自己的人致敬」這種蠢事嗎？

我想有些丁5迷還是搞不清楚「作曲」和「編曲」的分別吧！這也就是為什麼當丁先生表示曲子是他三年前做好後，便有一堆歌迷拿著這點來反擊。但癥結在於「編曲」，就算丁先生是在NANA還沒連載前就做好那首歌，也跟這事件關係不大。

若有人還是不懂，請先去聽「尖叫」的DEMO版，再聽現在這個版本。您會覺得兩首有點像又有點不像，那是因為「曲一樣但編曲不同」。聽完現在的「尖叫」，再聽GLAMOROUS SKY，您也會覺得有點像又有點不像，那是因為「曲不同但編曲一樣」。最後，聽兩首歌的純音樂版（或卡拉OK版），您就會覺得…夭壽！怎麼這麼像！？

BINGO! YOU GOT IT!

這便是「編曲」部份有抄襲嫌疑的問題！丁5三年前的編曲，跟GS完全不同。本來兩首也是完全不同的歌，如今卻如此相似…到底誰可能抄襲誰？

丁先生說編曲取樣很正常（不過像這樣「整首取樣」也不多見！），又說因為是cosplay，兩首歌當然相似。這顯示丁先生為「尖叫」編曲時，確實有受GS原本編曲的影響。

GS編曲是誰做的？HYDE和KAZ啊！
丁5提過他們嗎？沒有啊！

說穿了這就是不尊重嘛！

跟NANA致敬，到底跟誰致敬？從PV和CD內頁看來，我看到丁5呈現出來的致敬對象僅有電影版的娜娜、奈奈及（疑似）BLACK STONES團員！難道他們就只想跟這些人致敬？撇開音樂的部份不說…娜娜和奈奈是天上掉下來的嗎？是不是也該放上原作矢澤愛老師名字？變造電影的海報、在PV裡cosplay角色，有跟日本出版社和電影公司知會、確定沒違反著作權嗎？CD內頁放中島美嘉的照片，有經過人家經紀公司同意嗎？

這些疑問的解答，想必丁5心裡有數。

比起某些丁5迷的挑釁發言，我覺得很多批評文起碼是有一份證據說一份話。由於丁5以往名聲不錯，有些網友起初並不認為他們是刻意抄襲。也有人從丁5喜歡NANA的立場出發，揣想他們只是誤觸cosplay、同人和商業行為的界線。

相較之下，丁先生的發言又如何？自己都知是「取法」，卻堂而皇之忽略取法的對象－－原編曲者HYDE和KAZ（但丁先生可能沒聽過KAZ？），並在遭受指責後才以「疏忽」的理由敷衍，已是非常失禮。接下來更模糊焦點、反咬批評者是以不法手段取得歌曲，更是可笑無比。殊不知他這樣的回應，連吐嘈版上本來為他辯護的版友，也都感到不屑了！